“Procedimiento prejudicial — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Impuesto sobre la renta — Rendimientos del capital — Rendimientos distribuidos por un organismo de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) residente, con forma contractual — Rendimientos distribuidos por un OICVM establecido en otro Estado miembro y que reviste forma estatutaria — Diferencia de trato — Artículo 65 TFUE — Comparabilidad objetiva de las situaciones”

En el ámbito de un litigio entre un particular y la Administración tributaria finesa, el Tribunal Supremo de lo Contencioso-administrativo finés planteó al TJUE la siguiente cuestión prejudicial:

“¿Deben interpretarse los artículos 63 TFUE (RCL 2009, 2300) y 65 TFUE en el sentido de que se oponen a una interpretación [de la normativa nacional] conforme a la cual, a los efectos del impuesto sobre la renta de las personas físicas, los rendimientos de una persona física residente en Finlandia procedentes de un [OICVM], domiciliado en otro Estado miembro de la Unión Europea y constituido en forma estatutaria en el sentido de la Directiva [OICVM], no se equiparan a los rendimientos procedentes de un fondo de inversión finlandés, constituido en forma contractual de conformidad con la misma Directiva […], porque la forma jurídica del OICVM domiciliado en el otro Estado miembro no se corresponde con la estructura jurídica del fondo de inversión nacional?”

La Sentencia (punto 58) da la siguiente respuesta a la cuestión prejudicial planteada: “Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede responder a la cuestión prejudicial planteada que los artículos 63 TFUE (RCL 2009, 2300) y 65 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una práctica fiscal de un Estado miembro conforme a la cual, a efectos del impuesto sobre la renta de una persona física residente en el referido Estado miembro, los rendimientos abonados por un OICVM de forma estatutaria establecido en otro Estado miembro no se equiparan a los rendimientos abonados por los OICVM domiciliados en el primer Estado miembro, a causa de que estos últimos organismos no revisten la misma forma jurídica”.